Qual é a resposta de Rawls aos seus críticos?

A resposta que John Rawls dá a  Michael Sandel é que uma pessoa não deve ser recompensada pelo seu talento e trabalho porque ambas as coisas são influenciadas por fatores externos. Para Rawls, o facto de Cristiano Ronaldo ter nascido com talento para o futebol não é algo que mereça recompensa visto que este teve apenas "sorte" de ter nascido assim. Tanto o trabalho como o talento estão constantemente a ser manipulados, por exemplo, pelo meio onde vivemos. É a chamada "lotaria da vida" na qual uma pessoa teve apenas sorte de ter nascido com uma determinada qualidade ou num determinado local, por exemplo se uma pessoa nasceu numa família rica que lhe pagou um bom ensino, o sucesso escolar vem meramente da sorte. Rawls defende que estes talentos que uma pessoa recebe devem ser usados para ajudar os mais desfavorecidos que não tiveram a mesma sorte como é o caso dos doentes. A resposta que Rawls dá a Nozick é que se não houver intervenção do Estado social nos rendimentos o fosso existente entre os ricos e os pobres vai aumentar, situação injusta para o autor.

José Cunha Nº15 10ºF

Comentários

  1. Rawls não concorda com Sandel,que diz que o Estado deve incentivar e valorizar os esforços dos indivíduos,independentemente de,por exemplo,serem ricos ou pobres,e que na posição original os sujeitos podem e devem arriscar.Assim,argumenta que os talentos e esforços dos indivíduos são influenciados por fatores sociais como a condição social,a educação,o meio em que vivem,etc e escapam ao controlo do sujeito por isso não faz qualquer sentido a recompensa.Além disso ,Rawls também não concorda com Nozick,que por sua vez defende um estado mínimo que defenda a segurança e o direito à propriedade privada.Rawls responde que Nozick acentua o fosso entre ricos e pobres.
    Luísa Moniz n12 10G

    ResponderEliminar
  2. Após as críticas feitas por Sandel e Nozick à sua tese, Rawls dá uma resposta aos seus críticos. Em primeiro lugar, Rawls responde a Nozick defendendo que se seguíssemos tal tese, o fosso entre ricos e pobres seria enorme e consequentemente, a longo prazo, os ricos aproveitar-se-iam dos trabalhadores, uma vez que, não iriam dividir igualmente os lucros tendo em conta o direito inviolável da propriedade privada, defendido por Nozick.
    Em segundo lugar, Rawls responde a Sandel afirmando que o talento é uma "lotaria da vida" e o esforço, capacidade de trabalho e empreendorismo são influenciados por fatores naturais e sociais, que fogem ao controlo individual e que ,por esse motivo, não podem ser reconhecidos.

    Rita Cardoso 10 F n 22

    ResponderEliminar
  3. Rawls contrapõe a teoria de Nozick afirmando que esta apenas aumenta o fosso entre ricos e pobres. Imaginemos uma situação onde uma empresa duplica os seus rendimentos. Para Nozick é injusto aumentar os impostos. Ora também os trabalhadores aumentam de salário? Não. Esta situação demonstra que a teoria de Nozick aumenta o fosso entre ricos e pobres, onde os ricos têm cada vez mais dinheiro e os pobres são cada vez mais explorados. Para Rawls esta situação é inadmissível.
    Relativamente à teoria de Sandel, Rawls contesta que o esforço e o talento são fatores naturais e sociais que escapam ao controlo do individuo pelo que não se deve falar em recompensa. Realça ainda que, com base no principio de igualdade de oportunidades, todos os indivíduos merecem a oportunidade de serem bem sucedidos e não apenas aqueles que foram beneficiados pela lotaria natural. Contra-argumenta ainda dizendo que a sociedade competitiva no Estado de Sandel destrói as relações humanas.

    Maria Ribeiro, nº18, 10ºC

    ResponderEliminar
  4. Ralws contrapõe a tese de Nozick afirmando que este através da sua ideologia irá aumentar o fosso entre pobres e ricos.
    No caso de Sandel, Rawls propõe que este autor procura valorizar características como o esforço, mérito e talento, sendo estes aspetos, segundo Rawls, fatores naturais cujo indivíduo não deve ser recompensado por tal. Realçando que todos os indivíduos merecem oportunidades iguais tendo ou não características propensas ao sucesso pois estas provém da “lotaria biológica”. Rawls aponta também que Sandel embora produza uma sociedade mais competitiva e eficiente irá destruir as relações humanas.
    Miguel Martins N°26 10°C

    ResponderEliminar
  5. Rawls, defende que se aceitassemos as ideias de Nosick iriamos aumentar o fosso entre ricos e pobres, também o facto do estado não interferir na propriedade privada nesta tese provoca um enriquecimento mais rápido e maior de uma parte da sociedade .
    Também objeta Sandel defendendo que o esforço e o trabalho das pessoas é influenciado por vários fatores ambientais, económicos que fogem ao controlo do sujeito que já foi comtemplado pela lotaria da vida e que por esse motivo não deve ser recompensado.

    ResponderEliminar
  6. Rawls defende que se aceitassemos as ideias de Nozick, iriamos aumentar o fosso entre ricos e pobres, também o facto do estado não interferir na propriedade privada provoca um enriquecimento maior e mais rápido de uma parte da sociedade.
    Também responde a Sandel defendendo que o esforço e o trabalho das pessoas é influênciado por vários fatores ambientais, económicos que fogem ao controlo do sujeito que já foi contemplado pela lotaria da vida e que por esse motivo não deve ser de novo recompensado.

    Daniela Rocha 10ºB nº6

    ResponderEliminar
  7. John Rawls não está de acordo com Michael Sandel, pois Sandel defende que o Estado deve incentivar os esforços dos indivíduos independentemente de serem ricos ou pobres. E que na posição inicial/original, os sujeitos devem arriscar.
    Rawls também não está de acordo com Nozick, que este defende um estado mínimo que defende apenas a segurança e o direito à propriedade privada.
    Maria Manuel Branco n19 10J

    ResponderEliminar

Enviar um comentário

O seu comentário será analisado e, posteriormente, publicado.
Obrigada