Robert Nozick defende que o Estado deve existir e assegurar a proteção dos cidadãos e dos seus direitos no entanto acredita que o Estado Mínimo não deve interferir na vida das pessoas, mesmo que seja com intuito de ajudar os mais desfavorecidos. Para ele a existência de um fosso entre os ricos e os pobres é justificável desde que as condições que levaram à criação do mesmo sejam justas. A afirmação "indivíduos invioláveis que não podem ser usados de certas maneiras por outros como meios ou utensílios ou instrumentos ou recursos " indica que um ser humano não deve ser usado como um meio, o que neste caso quer dizer que os ganhos recebidos pelo trabalho realizado, honestamente, por uma pessoa não devem ser redistribuídos. O autor acredita que isso é injusto e uma violação dos direitos do individuo. Segundo o filosofo o Estado não deve interferir na propriedade nem nos rendimentos de ninguém, a não ser que tenham sido obtidos de forma ilegal, porque todos temos dignidade e o direito de recebermos de acordo com o que trabalhamos.
José Cunha, 10F
José Cunha, 10F
De acordo com Nozick o Estado apenas serve para garantir a segurança dos cidadãos e para assegurar o direito á propriedade privada.Não concorda que os mais ricos repartam o seu dinheiro pelos mais pobres,pois ganharam-no devido ao seu trabalho e esforço,ou,seja,é justificável a existência de um fosso entre ricos e pobres.
ResponderEliminarLuísa Moniz n12 10G
No entanto, Nozick reconhece o princípio da reparação, que seria qualquer forma de aquisição injusta de propriedade poderá ser corrigida, pelo Estado. Isto é, qualquer violação é passível de de ter uma multa emitida pelo Estado.
ResponderEliminarVasco sousa e silva 10F n25
Nozick defende o Estado minimo, isto é, um Estado que intrevenha o mínimo possível na propriedade privada, na liberdade e na economia dos indivíduos. Este filósofo, defende que uma sociedade justa é uma sociedade que defende a liberdade, ou seja, tudo o que é meu e adquiro de forma legal não me pode ser retirado. Por outro lado, não aceita a redistribuição dos rendimentos, uma vez que defende que esta redistrbuição viola a liberdade individual. Nozick é assim contra o princípio da diferença de Rawls, na medida em que, defende que é injusto que o Estado tenha de intrevir sempre que um indivíduo aumenta os seus rendimentos, ou seja, defende que não há um a forma padronizada de distribuir os rendimentos nem uma desigualdade máxima ou mínima.
ResponderEliminarPara Nozick deveria existir apenas o imposto mínimo, apenas para a segurança e a ajuda aos mais desfavorecidos deveria ser feita através da solidariedade e nunca por obrigação (através de impostos).
O direito à liberdade e à propriedade privada são na tese de Nozick os direitos mais importantes.
Rita Cardoso n22 10F
Para Robert Nozick tirar aos mais ricos para dar aos mais pobres é injusto. Não existe uma forma padronizada de distribuição de riqueza que determine até que ponto devem ir as desigualdades económicas, o que implicaria uma ação continua do Estado na propriedade das pessoas, o que para Nozick é incorreto. Este filosofo defende que o Estado Social é demasiado protecionista pelo que, na sua perspetiva, no momento do estabelecimento do contrato social, cria-se um estado mínimo para garantir apenas a segurança dos indivíduos e dos seus direitos básicos (direito à vida, liberdade privada e liberdade). Para isso os indivíduos devem pagar um imposto simbólico, que não aumente proporcionalmente consoante o aumento dos rendimentos. Para Nozick, imposto proporcionais, contariam o principio da igualdade. Com base no direito à propriedade privada, se algo foi adquirido legalmente e honestamente, é uma violação dos direitos fundamentais do individuo se esse bem lhe for retirado.
ResponderEliminarMaria Ribeiro, nº18, 10ºC
Nosick, objeta Rawls, este defende que possuimos direitos invioláveis, direito á vida, á propriedade privada e á liberdade, sendo o direito á propriedade privada um direito absoluto. Enuncia que as desigualdades sociais não são um cenário injusto desde que seja causada de forma legitima e não por roubo ou fraude. Defende a existência de um estado minimo , ou seja, um estado que se preocupa apenas com a segurança e não deve interferir na vida das pessoas. Por este motivo defende os impostos apenas para assegurar o trabalho do estado. Afirma que todos nós temos direitos e que um estado justo tem de respeitar a conduta individual, ou seja, se eu trabalho mais tenho de ganhar mais, não sendo justo obrigar os ricos a contribuir para o bem dos pobres, pois baseia-se numa violação dos direitos do cidadão, tendo a ajuda de partir da nossa vontade e não da dos outros.
ResponderEliminarAlém disso, o estado só deve interferir na propriedade privada se esta for obtida por meios ilegitimos.
Concluindo, o facto de haver uma fossa entre ricos e pobres por vezes segundo Nozick não é uma situação injusta.
Nosick, objeta Rawls, defendendo que possuimos direitos invioláveis, o direito á vida, á propriedade privada e á liberdade, sendo o direito á propriedade privada um direito absoluto. Enuncia que as desigualdades sociais não são um cenário injusto desde que seja causada de uma forma legitima e não por roubo ou fraude. Defende a existência de um estado minimo, ou seja, um estado que se preocupa apenas com a segurança e não deve interferir na vida das pessoas. Por este motivo defende os impostos apenas para assegurar o trabalho do estado. Afirma que todos nós temos direitos e que um estado justo obrigar os ricos a contribuir para o bem dos pobres pois baseia-se numa violação dos direitos do cidadão, tendo a ajuda de partir da nossa vontade e não da dos outros.
ResponderEliminarAlém disso, o estado só deve interferir na propriedade privada se esta for obtida por meios ilegitimos.
Concluindo, o facto de haver uma fossa entre ricos e pobres por vezes segundo Nosick não é uma situação injusta.
Daniela Rocha nº6 10ºB
Nozick defende, a cima de tudo, a liberdade individual e o direito à propriedade. Para Nozick, a diminuição do "fosso" entre os favorecidos e os menos favorecidos deve ser realizada de forma opcional (só quem dispensa parte do seu rendimento, quem estiver disposto a tal). No entanto, o autor acredita que deve haver um Estado que garanta a justiça e a segurança e que os rendimentos obtidos de forma ilegal devem ser apreendidos. A este estado que apenas garante a segurança e a justiça do país, Robert Nozick chamou de Estado minimo, isto é, um Estado que intrevenha o mínimo possível na propriedade privada, na liberdade e na economia dos indivíduos.
ResponderEliminarConcluíndo, a teoria de Nozick aproxima-se bastante do capitalismo e defende a existência de um Estado, que pouco deve intervir nos rendimentos dos individuos, ou seja, esta teoria defende que apenas deve ser feita a repartição primaria.
José Penha nº14 10ºF
Robert Nozick defende que o Estado deve existir e assegurar a proteção dos cidadãos e dos seus direitos no entanto acredita que o Estado Mínimo não deve interferir na vida das pessoas, mesmo que seja com intuito de ajudar os mais desfavorecidos. Esta tese refere que não se deve retirar aos ricos e dar aos pobres "Um Estado a fazer-se de Robin dos bosques" pois os ricos adquiriram as suas posses legalmente e por trabalho árduo e o Estado não tem direito de lhes retirar os seus bens
ResponderEliminarAntónio Matos n°3 10B
A tese de Nozick valoriza o indivíduo e opõe-se à ideia de que a função do Estado é tornar seus cidadãos morais. Em vez disso, para os liberais em teoria política, como tanto Rawls e Nozick, o estado existe para fornecer as condições adequadas para que os indivíduos definem a boa vida para si. Observe que os rótulos são um pouco confusos aqui. Para os teóricos políticos, "liberal" refere-se à tradição política de Hobbes, Locke, Rousseau e Kant. Isso é diferente do que significa "liberal" na política partidária nos Estados Unidos.
ResponderEliminarRodrigo Silva nº27 10ºB
A tese de Nozick defende o Estado mínimo, isto significa que o estado só deve intervir na segurança dos habitantes e em ações ilegais. Esta tese Leva a um aumento do fosso entre ricos e pobres, pois o estado não iria interferir na igualdade de cidadãos, Logo os ricos ficariam mais ricos e os pobres mais pobres, haveria assim uma exploração utilitarista dos operários, contribuindo para a falta de, liberdade e igualdade de oportunidades dos cidadãos mais pobres.
ResponderEliminarRui Martim Macedo Nº28 10ºB
Robert Nozick inicia Anarquia, Estado e Utopia afirmando que os indivíduos têm direitos, e há coisas que nenhuma pessoa ou grupo pode fazer com os indivíduos sem lhes violar os direitos. Para ele, um Estado justo em relação aos seus cidadãos nada mais é do que um Estado que respeita a conduta individual. O autor afirma que um Estado não tem o direito de forçar uma pessoa mais privilegiada a contribuir com um menos favorecido a fim de que este tenha o seu bem-estar aumentado. Se alguém for forçado, seja pelo Estado, seja por alguém, a contribuir para o bem-estar de terceiros, os seus direitos estão a ser violados. Diante disso, Nozick afirma que o Estado Mínimo é o mais extenso que se pode justificar. Qualquer outro mais amplo viola os direitos dos cidadãos.
ResponderEliminarFrancisco Campos nº11 10ºB
Nozick defende que o Estado serve simplesmente para garantir: a segurança dos cidadãos, e assegurar o direito a preopriedade privada. Não defende que os ricos devem ajudar os mais pobres, pois quem tem mais dinheiro, ganhou-o devido ao esforço e trabalho.
ResponderEliminarMaria Manuel Branco n19 10J