A
teoria de John Rawls não está isenta de objeções. Dois exemplos de filósofos que criticam este autor são Robert Nozick e Michael Sandel.
Robert Nozick é defensor de uma perspetiva libertarista que entende a liberdade como principal valor político e moral. Nozick critica o princípio da diferença e é contra a conceção padronizada de justiça - teoria da titularidade. Acredita que os deveres do Estado se limitam à segurança, desde a paz e defesa de ameaças internas (exército, marinha, força aérea), à segurança interna e proteção da propriedade privada (polícia e outras forças de segurança) e até mesmo ao cumprimento de contratos (tribunais). O pagamento de impostos com o objetivo de redistribuir a riqueza vai contra o princípio da liberdade, visto que seria considerado trabalho esforçado. Nesta perspetiva o Estado estaria a forçar-nos a trabalhar para os outros, quer queiramos quer não. Nozick defende uma conceção de estado mínimo, uma espécie de "Estado guarda noturno".
Por sua vez Michael Sandel é defensor de uma perspetiva comunitarista, conceito político, moral e social centrado na ideia de comunidade e bem comum. Rejeita a posição original e o véu de ignorância propostos por John Rawls. Segundo os comunitaristas, é inserido na sociedade que o indivíduo se realiza e constrói a sua identidade para ser capaz de fazer as suas escolhas. Por outro lado, se as pessoas talentosas só podem beneficiar dos seus talentos em circunstâncias que favoreçam os menos favorecidos, então é possível que decidam trabalhar menos ou optem por trabalhos menos exigentes. Sandel considera que o esforço deve ser recompensado e aceita que quem tem mais mérito seja premiado. Em relação ao véu da ignorância de Rawls, Sandel pensa que não garante a imparcialidade pois haveria pessoas que, colocadas nestas circunstâncias, poderiam arriscar em vez de escolher a solução conservadora e segura.
César
Pereira, nº5, 10ºJ
A teoria de John Rawls é criticada por dois filósofos, NoZick e Sandel.
ResponderEliminarNoZick faz um critica libertista, defende que a interferência do estado não é eticamente aceitável. Este critico diz que respeitar a liberdade dos sujeitos implicar não violar os seus direitos de propriedade. Segundo NoZick o estado tem um papel de "guarda noturno", ou seja, os deveres do estado estão relacionados com a segurança (exército, policia, marinha e tribunais etc). A distribuição da riqueza através dos impostos vai contra o principio de NoZick, sendo que seria trabalho forçado pelo estado. Nesta teoria o estado tem um papel mínimo.
Michael Sandel faz uma critica comunitarista, defendendo que a ideia de justiça deve decorrer do bem comum, inserida na comunidade. Sandel não aceita a tese da posição original e do seu da ignorância defendidos por Rawls. Considera que não basta as nossas escolhas serem imparciais para serem boas. Sandel ao criticar o véu da ignorância afirma que certas pessoas coladas nessas circunstancias escolheriam arriscar entes de escolha a opção mais segura. Esta teoria defende que o estado pode/recompensar as pessoas de acordo com seu esforço, para as motivar.
Benedita Fleming nº2 10ºJ