11º ano - Os textos que fizeram filosofia. As melhores respostas do teste.

 

Haverá objetividade na ciência?

Popper tem uma visão da investigação científica e do progresso da ciência inovadora porque evidenciou o papel do erro e mostrou que a investigação não se apoia na verificabilidade das hipóteses. Defendeu a perspetiva falsificacionista considerando que o método científico deve assentar na proposta criativa de conjeturas, na tentativa sistemática de as refutar. O autor afirma que a ciência avança em direção a uma meta - a verdade - e à medida que o cientista deteta erros e reformula as teorias dá mais um passo na sua direção. As teorias que resistem ao processo de refutação são corroboradas, mas não são verdadeiras, apenas se aproximam da verdade, isto é, são verosímeis (a verdade é um ideal regulador). A evolução da ciência, para Popper, pode ser comparada à evolução das espécies de Darwin - as que mais resistem às adversidades do ambiente e da Natureza são as que mais têm probabilidade de sobreviver. Relativamente à questão da objetividade, Popper defende que, pelas características lógicas inerentes às teorias científicas, o conhecimento científico é objetivo. A sua justificação fundamenta-se quando afirma que o conhecimento científico é independente do sujeito e do contexto em que este se insere. Também acrescenta que a cientificidade das teorias é garantida através do critério da falsificabilidade. Assim, a objetividade é garantida pelo método hipotético-dedutivo que confere às conjeturas rigor, precisão e lógica.

                                                                                      Maria Brandão Cruz, 11ºK