FÓRUM 1
Considere o
caso seguinte.
O Artur é um bom aluno, mas
sente-se inseguro quando tem de utilizar fórmulas memorizadas. Ao ser informado
de que o enunciado do teste final de Física não iria incluir uma lista com as
fórmulas, decidiu levar uma pequena cábula com as fórmulas mais complexas, para
o caso de se esquecer de alguma. Ainda assim, o Artur acabou por não usar a
cábula, errando algumas fórmulas, pois teve receio de ser apanhado a copiar.
A ação do Artur tem valor moral?Porquê?
A ação do Artur não tem valor moral pois Artur não copiou por ter medo de ser apanhado em vez de por ser o seu dever. Logo, de acordo com Kant, a ação não tem valor moral.
ResponderEliminarMafalda Bagulho 10G
Na minha opinião, a ação do Artur não tem valor moral. Embora ele não tenha chegado a usar a cábula, ele queria usá-la caso se esquecesse das fórmulas para o teste, o que significa que estava disposto a copiar. A intenção do Artur não foi agir por dever logo a sua ação não pode ser considerada moralmente correta porque o facto de não ter usado a cábula aconteceu por medo de ser apanhado e não por respeito às regras.
ResponderEliminarInês Guerreiro 10°G
Na minha opinião, a ação do Artur não tem valor moral. Apesar de ele não ter usado a cábula durante o teste, decidiu levá-la consigo porque queria ter uma ajuda caso se esquecesse de alguma fórmula. Isso mostra que estava preparado para copiar se fosse necessário. Além disso, ele não a usou porque teve medo de ser apanhado e não porque achasse que seria errado. Por isso, acho que a sua atitude não foi totalmente honesta nem correta.
ResponderEliminarMaria Veloso 10°G
Na minha opinião a ação do Artur não tem valor moral pois ele que não copiou só porque tinha medo de ser apanhado e não porque achou que era incorreto, por isso a sua atitude é moralmente incorreta. Francisca Couto n8, 10i.
EliminarNa minha opinião, a ação do Artur não tem valor moral. Mesmo que ele não tenha chegado a usar a cábula, a verdade é que a levou com a intenção de fazer batota se se esquecesse das fórmulas, o que mostra que a sua atitude não foi correta. Eu penso que não devemos olhar só para o resultado final, mas também para a intenção. O Artur só não copiou por medo de ser apanhado, pois se não houvesse esse risco, teria copiado de certeza.
ResponderEliminarNo fundo, a ação dele foi motivada pela hipótese de copiar e não pelo dever de agir bem. Podemos até compreender que ele sentisse pressão ou insegurança com o teste, mas isso serve apenas para explicar a sua escolha, não serve de desculpa moral.
Para mim, a ação do Artur não tem valor moral. Segundo a teoria intencionalista de Kant, o que conta é a intenção com que a ação foi realizada. Assim, embora o Artur não tenha utilizado a cábula, o facto de a ter levado com a possibilidade de copiar mostra uma intenção moralmente incorreta.
ResponderEliminarA ação não tem valor moral já que, apesar de o Artur não ter dado uso à cábula, levou-a com o objetivo de a usar se se esquecesse de alguma fórmula. Assim, o Artur agiu por interesse e não por dever, pois tinha uma inclinação que o levou a preparar uma cábula.
ResponderEliminarNa minha opinião, a ação do Artur não tem valor moral. Apesar de não ter usado a cábula durante o teste, levou-a consigo com a intenção de a utilizar se precisasse. Isso mostra que estava disposto a copiar. Além disso, não a usou por medo de ser apanhado.
ResponderEliminarNa minha opinião a ação do Artur não tem valor moral, mesmo que não tenha usado a cábula, levou-a consigo com intenção de usá-la. Isso mostra que estava preparado para usá-lá se fosse preciso. Por isso , a sua atitude não foi totalmente honesta.
ResponderEliminarNa minha opinião a ação do Artur não tem valor moral. Mesmo que ele não tenha usado a cabula levou-a com a intenção de utilizar se conseguisse. E não copiou por achar errado, mais sim por medo de ser apanhado
ResponderEliminarNa minha opinião, a ação do Artur não tem valor moral. Ainda que ele não tenha usado a cábula, o Artur levou-a com a intenção de copiar e uma vez que, segundo a teoria intencionalista de Kant, a moralidade de uma ação depende da intenção, a ação do Artur não tem valor moral.
ResponderEliminarNão, a ação do Artur não tem valor moral, segundo Kant.
ResponderEliminarEmbora o Artur não tenha utilizado a cábula durante o teste, a razão pela qual não a usou foi o receio de ser apanhado a copiar e não o respeito pelo dever de agir honestamente. Além disso, a sua intenção inicial era recorrer à cábula caso se esquecesse de alguma fórmula, o que mostra que estava disposto a infringir as regras para obter vantagem.
Segundo Kant, uma ação só possui verdadeiro valor moral quando é realizada por dever e por respeito à lei moral. Quando uma pessoa age por medo das consequências ou para evitar uma punição, a sua ação pode estar de acordo com o dever, mas não é realizada por dever.
Assim, a ação do Artur não tem valor moral, porque ele não deixou de copiar por considerar que isso era moralmente errado, mas apenas por receio de ser apanhado. Portanto, a sua conduta foi motivada pelo medo das consequências e não pelo respeito pelo dever moral.
A ação do Artur não tem valor moral positivo, porque a sua intenção ao levar a cábula era utilizá-la caso se esquecesse de alguma fórmula durante o teste. Embora não a tenha usado, isso aconteceu apenas porque teve medo de ser apanhado e não porque considerasse que copiar era errado. Assim, o que conta moralmente é a intenção que motivou a sua ação, e essa intenção não foi moralmente correta.
ResponderEliminarNa minha opinião a ação do Artur não tem valor moral, pois embora ele não tenha usado a cábula, a sua decisão foi motivada pelo medo de ser apanhado e não pelo respeito pelas regras e segundo Kant, uma ação só tem valor moral quando é realizada por dever. Portanto, a ação do Artur está apenas em conformidade com o dever, mas não foi praticada por dever.
ResponderEliminar